[REC.] 2

Le premier [REC.] m’avait à son époque fait une forte impression : bien que lent à démarrer, la tension allait crescendo dans ce faux reportage virant à l’hécatombe zombiesque en un peu moins de 1h30, au final tendu comme l’élastique de slip d’un puceau face à Carmen Electra nue. Mais, au vu du final, je ne cachais pas une certaine appréhension de cette suite tout en restant attentif à la suite démente qu’elle pourrait constituée.

En fait il n’en est rien : [REC.] 2 est une daube. Bon, allez, soyons sympas, disons qu’il y a encore quelques petits moments qui procure un frisson. Mais ça s’arrête là.

Tout d’abord parce que la force du film est détruite. La caméra subjective faisait la force du traitement dans le premier opus ; ici, le procédé est galvaudé (on passe d’une caméra subjective à… un split-screen d’images subjectives, soit une prise de vue traditionnelle avec l’ubiquité d’une caméra) et si dans un premier temps on garde cette idée de « filmer pour avoir une trace », force est de constater que les auteurs, en panne d’inspiration, bâclent le travail à mi-chemin, lorgnent chez Cloverfield et se plantent royalement.

Côté scénar, le vide : et on répète la même histoire (des couillons qui vont découvrir que c’est pas joli joli ce qui se passe dans l’immeuble), les twists sont lourdingues et le final est très ridicule (et, pire, laisse la porte à un numéro 3).

Je continue ? Ca va pas non, bande de sadiques !

Note : *