Saw 2

Arrivé d’on ne sait où, avec un budget ridicule (!) de 1,2 millions $, Saw en a soufflé plus d’un, thriller versant plus qu’à son tour dans le gore mais avec un petit charme qui en fait un chouette moment à passer entre potes. D’office, 55 millions rien que sur le sol américain viennent récompenser cette jolie surprise, et évidemment les producteurs, pas fous pour deux sous (quoique…) lance la suite, plus gore, plus flippante, plus tout quoi !

D’emblée, la question qui se pose est : comment remplacer James Wan ? Il est sympa le bougre, mais il faut quelqu’un de plus expéditif, qui se dévouerait complètement au scénar c’est-à-dire un enchaînement de tortures qui servirait de fil conducteur à une enquête. Darren Lynn Bousman fait alors son apparition, spécialiste du clip et de la pub qui séduit les producteurs par sa mise en scène rapide et stylisée. Sans trop lui jeter des fleurs, il lui arrive de vraiment nous faire stresser et nous faire mal, comme cette scène insoutenable de fosse remplie de seringues dans laquelle une actrice est propulsée pour trouver une clé. Bon évidemment, c’est pas la grosse folie non plus, le style de James Wan passant presque pour du sobre à côté mais bon, à défaut ne nous en plaignons pas.

Côté production, on met les petits plats dans les grands : bouclé en 25 jours sur un seul plateau ultra-sécurisé, les acteurs ne se sont vus remettre que le strict minimum du scénario, et plusieurs fins ont été écrites et tournées. L'acteur Donnie Wahlberg explique : « Sur le tournage, l'ambiance était parfois très étrange. Darren ne faisait pas que nous diriger, il nous manipulait aussi parfois, un peu à la manière du Tueur mais avec beaucoup plus de gentillesse et d'humour ! Nous avons tourné des scènes dont nous ignorions si elles feraient partie de l'intrigue finale. Il n'y a pas que les spectateurs qui sont angoissés avec cette histoire ! » Et déjà on regrette qu’un tel travail de préparation n’est pas été fait en amont du scénario ! Même s’il se veut innovant (8 victimes au lieu de 2) il n’en est pas moins répétitif, semblable au premier opus et, pire encore, sans réelle surprise. Ce qui faisait le charme du tueur disparaît peu à peu, pour le si peu qu’il joue dedans cette fois ! La clé du succès pour les producteurs ne résidait pas dans l’ambiance du film mais dans les scènes angoissantes d’épreuves : soit, en veux-tu en voilà, même si c’est irréaliste.

Un petit mot sur les acteurs ? Bof, à peine plus convaincants que les précédents comme si le but du film était (sans aucun doute) d’investir le minimum pour gagner le maximum. Quelques personnages auraient gagnés à être mieux exploités, mais il y en a quand même bien deux ou trois qui tirent leur épingle du jeu. A défaut, une fois encore, on s’en contente.

Une suite décevante mais moins dramatique que ne le sera Saw 3, avec lequel on approche la redéfinition du chaos cinématographique. Mais quand je dis « moins décevant », ce n’est quand même pas très flatteur…

Note : *